Рукоплесканиям не было предела, а возражений не было тем более… После тех событий прямое или косвенное, а, зачастую, одновременно оба вида вмешательства США во внутренние дела многих стран резко усилились. Но что характерно: «география» современного американского экспансионизма почти всегда совпадает со значимостью для мировой экономики природных ресурсов «демократизируемых» стран или со стратегическим – общемировым значением их географического положения, коммуникаций (особенно трубопроводов) и т.п.
Во имя борьбы с терроризмом и наркотрафиком США, в одиночку или для «прикрытия», вместе с НАТО (как в Южной Корее в 1951-1953 годах) обрели после 2001 года военные, разведывательные базы и смежные объекты в Узбекистане, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Азербайджане, Грузии, Болгарии, Румынии, не говоря уже об Афганистане и Ираке.
По данным некоторых источников, США располагают правом создавать аналогичные объекты в Египте, Эритрее, Пакистане, Украине, Молдавии, Непале, Бангладеш. Примечательно, однако, что, например, сепаратистские и «ультрамусульманские» движения в упомянутых, да и в соседних с ними странах, вопреки военному присутствию там Запада, отнюдь не идут на убыль. Поэтому складывается впечатление, что США прямо или косвенно провоцируют дестабилизацию упомянутых государств для того, чтобы было больше обоснованных предлогов для бессрочного военно-разведывательного присутствия в тех же странах. Неспроста во многих СМИ появляются сообщения, не опровергаемые, кстати, официальным Вашингтоном, что США давно взаимодействуют, в частности, с уйгурскими (Китай, Казахстан, Киргизия), бадахшанскими (юг Таджикистана), тибетсткими, курдскими, сикхскими, кашмирскими, восточноиндийскими сепаратистами, с ультрарадикальными исламскими группами в Ферганской долине (кстати, штаб-квартира небезывестной «Хизб-ут-Тахрир» находится в Лондоне), Египте, Алжире, Судане, Йемене.
Впрочем, талибов привели к власти в Афганистане, опять-таки, американские, главным образом, деньги, оружие, советники и разведшколы. Многие арабские СМИ ещё в конце 1990-х годов сообщали, что штаб-квартиры многих ультрарадикальных исламских организаций остаются в США, а лидеры таких группировок тесно взаимодействуют с американским, израильским, британским оружейным и нарко- бизнесом. По имеющейся информации, почти все эти штаб-квартиры по-прежнему в США, а, скажем так, разносторонние «бизнес-связки» террористов, сепаратистов и Запада едва ли не бессрочные.
Такая информация, подчеркнём, ни разу не опровергалась официальными структурами США, других стран-членов НАТО. Тем временем, военное присутствие США усиливается в Ираке и Афганистане, но, чем больше оно там, тем опаснее в этих странах ситуация. А в ответ – наращивание того же присутствия: теперь и под предлогом возможных войн с Ираном, Суданом, нового миротворческого десанта в Сомали.
В то же самое время лидеры США намеренно провоцируют мировую этно-конфессиональную конфронтацию, заявляя после 2002 года не столько о борьбе с терроризмом, сколько о пресловутом столкновении цивилизаций. Но, пожалуй, куда циничнее то, что, как сообщали АНН и другие источники, ту же трактовку сути нынешних проблем в мире «транслирует» Ватикан, провокационно и дилетантски упрекая мусульман в недостаточном «демократизме», уважении к человеку, свободе слова и т.п. Но почему-то умалчивая о зоологической жестокости католических крестоносцев, о многовековой инквизиции, о тесном взаимодействии католицизма с фашистскими державами и их влиятельными «фигурами» даже после разгрома фашизма, о ватиканской анафеме (в 1948-1951 гг.) большинства славянских народов, государств и их лидеров в связи с их поддержкой «безбожного сталинизма», о ватиканском «следе» в чудовищных оргиях против сербов всего лишь несколько лет тому назад в бывшей СФРЮ.
Вот и получается, что во имя окончательной победы американского неоглобализма военно-политические, экономические и смежные операции обосновываются, скажем так, конфессиональной идеологией. Иными словами, события 11 сентября стали весьмаљ удобным поводом-предлогом для американской экспансии где бы то ни было. И как знать – может, если б не было трагедии 11 сентября, надо было её «организовать»?
Так или иначе, к 2001 году обозначились весьма существенные противоречия между США и европейскими участниками НАТО по многим вопросам общемировой и региональной политики, особенно по вопросу «деамериканизации» НАТО; более активной стала интеграционная политика Евросоюза. Происшедшее же 11 сентября позволило США полностью восстановить своё, пошатнувшееся было, влияние в НАТО. «Трансатлантическая» солидарность в американской интерпретации снова победила.
