Об этом они объявят в отдельном протоколе, который абсолютно не интересен ни ОБСЕ, ни США, ни Молдове, ни Украине. Они и так заранее отказались признавать результаты плебисцита по-приднестровски.
ЦИК республики в рекордные сроки подвел итоги всенародного волеизъявления. Они выглядят не просто очень хорошо - прекрасно. Население ПМР (в количестве 97,1% от пришедших на участки 78,6% избирателей) желает продолжить курс на независимость и присоединиться к Российской Федерации. Если учитывать подавшихся на заработки в ту же Россию и ближнее к ПМР зарубежье, то получается, что пришли вообще абсолютно все. И проголосовали «правильно», как, впрочем, все аналитиками и ожидали.
Сам президент Приднестровья Игорь Смирнов заявил, что он «проголосовал по-приднестровски». Это значит, что на вопрос: «Поддерживаете ли Вы курс на независимость ПМР и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?» - президент ответил «ЗА», а на контрольный: «Считаете ли Вы возможным отказ от независимости ПМР с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова?» - «ПРОТИВ».
Эти вопросы составил и утвердил Верховный Совет ПМР, с этого года возглавляемый председателем партии «Обновление» Евгением Шевчуком. Кстати, та же партия с декабря прошлого года имеет в ВС «контрольный» пакет голосов и практически полностью определяет законотворческую деятельность будущего государства.
Почему это важно? Потому, что именно утвержденный ВС ПМР вариант вопросов референдума с точки зрения международного права действительно оказывается крайне сомнительным, а тем более сами ОТВЕТЫ на них, против которых приднестровцы ставили «галочки». В том числе и с позиций русского языка, который в Приднестровье, кстати, является одним из государственных. Именно это дает лишний аргумент в руки противников независимости республики и, соответственно, дополнительную возможность не признавать результаты проведенного референдума вне зависимости от отличной организации его проведения и полного отсутствия нарушений.
Прежде всего потому, что в уже ПРОГОЛОСОВАННОМ варианте его результаты неоднозначны. Смотрите сами. Приднестровцы, выбирающие присоединение к России, должны были ответить «ЗА» на первый вопрос и «ПРОТИВ» на второй. Так написано в бюллетенях. А процентовка результатов голосования (см. Справку АНН) «не бьется»! ЦИК еще и заявляет о неких крайне малочисленных, но «не определившихся» гражданах, которые ответили «ЗА» и «ЗА» на оба вопроса. Про тех, кто оказался «ПРОТИВ» и «ПРОТИВ» ЦИК по ТВ не сообщал, однако нет сомнений, что и такие тоже есть…
Вспомним пристнопамятный российский референдум 1993 года. В нем тогда были следующие вопросы:
1. Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством Российской Федерации с 1992 г.?
3. Считаете ли Вы необходимым досрочные выборы президента?
4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных
депутатов?
Тогда «правильным» с точки зрения власти и массовой пропаганды был ответ ДА, ДА, НЕТ, ДА. И результат выбора дальнейшего направления развития страны, сделанного каждым сознательным гражданином, сомнений не вызывал. Общий вектор легко складывался по законам математической логики.
А теперь повторим вопросы состоявшегося референдума:
1. Поддерживаете ли Вы курс на независимость ПМР и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?
2. Считаете ли Вы возможным отказ от независимости ПМР с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова?
Какие тут «ЗА» или «ПРОТИВ»? Даже формально на такие вопросы можно отвечать только «ДА» и «НЕТ». Без вникания в их, как кажется кому-то, скрытый смысл. Например, хочется понять, что такое быть «ПРОТИВ» собственного мнения «о возможном отказе от независимости ПМР с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова»? Это напоминает риторическое с приднестровским акцентом: «Часто ли вы пьете по утрам коньяк «Квинт»?».
Да и каждый вопрос состоит из двух, на самом деле непротиворечивых утверждений. Что вносит дополнительную степень неопределенности. Почему было не разбить каждый из них на части и по примеру той же России образца 93-го не спросить ясно, понятно, с однозначно толкуемыми ответами у приднестровцев:
1. Вы поддерживаете курс на независимость ПМР?
2. Вы поддерживаете курс на последующее присоединение к РФ?
3. Вы считаете необходимым отказаться от провозглашенной независимости ПМР?
4. Вы считаете необходимым вхождение ПМР в состав Республики Молдова?
Это не дает однозначных толкований и четко определяет волеизъявление народа независимой Республики. И если бы референдум состоялся с такими вопросами, то на нем однозначно победил бы вариант «ДА, ДА, НЕТ, НЕТ» с тем же результатом и той же явкой. Только «апгрейд» последствий был бы другим.
Кстати, вариант, предложенный самим президентом ПМР в Верховный Совет по рекомендации Антиблокадного комитета республики, созданного в марте этого года, был даже более лаконичным:
1. Согласны ли Вы, чтобы Приднестровская Молдавская Республика вошла в состав унитарного государства Республики Молдова в качестве автономного образования (создала общее государство с Республикой Молдова)?
2. Согласны ли Вы, чтобы суверенная и независимая Приднестровская Молдавская Республика вошла в состав Российской Федерации как официальной правопреемницы Союза Советских Социалистических Республик?
И ответы здесь в виде «НЕТ» и «ДА» в духе уже сделанного народом ПМР волеизъявления неоднозначно толковаться просто не могли бы. Теперь же сделанный выбор приднестровцев, мечтавших о независимости, будет легко и непременно объявлен «ложным». Те же ОБСЕ и США, Молдова и Украина получат в свои руки дополнительные козыри. Власть, которая сама не понимает, что нужно спрашивать у народа перед предстоящими президентскими выборами, потеряет то доверие народа, которое так единодушно было проявлено 17 сентября.
Россия, которая до недавнего времени просто не знала, что делать с приднестровским желанием быть независимой от Молдовы страной, сможет радостно признать прошедший плебисцит, не рискуя ничем. Ведь он просто не может иметь международных последствий: он изначально некорректен. И, заявляя о его признании, РФ тем самым не берет на себя никаких дальнейших обязательств.
Хотелось бы, чтобы, отойдя от победной эйфории, приднестровская власть задала бы самой себе несколько принципиальных вопросов. Провела бы референдум внутри себя. Только не с однозначными, а с расширенными ответами. Например:
1. По какой причине ВС Республики утвердил «не президентский» вариант вопросов референдума?
2. Какой экономической группе выгоднее всего неопределенное положение ПМР?
3. Кто хотел подставить президента Игоря Смирнова, который пообещал оставаться президентом ПМР до получения независимости?
4. Почему российские советники из Совбеза, курирующие проведение референдума, допустили такую принципиальную ошибку (даже при составлении бюллетеней)?
5. Что теперь посоветовать Южной Осетии и Абхазии, которые тоже собираются провести аналогичное мероприятие?
Аналитическая группа АНН
Ссылки по теме:
Приднестровье прорабатывает вопрос вхождения в российскую рублевую зону
Выборы в Приднестровье: позиция Запада
Кокошин: Запад дезориентировал Молдавию и оттолкнул от России
